南京市力学小学 王黎
教学目标：
1、学习生字词，能流畅地朗读课文，并能说出文章所要表达的观点。
2、了解本课文体特点，体会文章所例举事例的典型性和语言表述的精炼，感受其表达的效果。
3、通过与以往同类课文的比较，发现这一文体的共性特征，尝试去表达。
研究点的选择：
研究点：通过本篇文章与以往已学的说明事理文章的比较，去发现共性，了解此类文章表述的方法。
选择原因：苏教版教材从四年级开始就编入了说理的文章：《说勤奋》《滴水穿石的启示》《谈礼貌》《学会合作》……这些文章虽然讲述的道理是不一样的，但它们表达的方式却有着异曲同工之处。《学会合作》是第十二册的一篇课文，对于临近毕业的六年级学生来说，读懂课文内容，体会其中的道理已经不能成为教学的主要目标。他们更需要的是对体裁的感悟，学会如何去表述。学生通过自己阅读能读懂的，我们就不必去花费时间研究。在不同的阶段，学生的需求是不一样的，给学生需要的阅读，给学生需要的研究，才能让学生得到最适当的发展。所以，在高年级的教学中，我们可以在讲授新课的同时，引导学生将以前学习过的说理文章与新课作对比，去发现文章写作的共同点，我想，这远比就一篇文章枯燥地讲述内容更形象，更能让学生接受。
研究点的展开：
在一开始的课堂教学中，学生通过对课文的学习交流，了解到这是一篇说明事理的文章，也通过阅读交流感受到这篇文章讲述的内容：为什么要合作？什么是合作？怎样进行合作？在此基础上，教师提出研究的问题：正如同学们所感受到的那样，这样说理的文章，我们已不陌生。请同学们将今天学习的《学会合作》与以往学习过的《说勤奋》《滴水穿石的启示》《谈礼貌》比较，看看有什么共同之处？学生通过与以往的说理文章比较研究，自己去发现这一类型文章的共性，初步感受这一文体的特点。请看一段课堂实录：
（学生在教师的引导下学完了《学会合作》的课文内容）
一、事例的比较研究
师：《学会合作》是一篇说理的文章，它告诉了我们合作的价值，学会合作的意义。其实，像这样说明事理的文章，我们并不陌生，以前，我们就曾经接触过，还记得吗？
生1：四年级我们学过《说勤奋》，上学期我们学过《滴水穿石》都是说理的文章。我们还学过《谈礼貌》。
师：是的，这些都是说明事理的文章。请同学们拿出这两篇课文，复习复习，与我们刚才阅读的《学会合作》课文比较一下，看看，能发现什么？
（生阅读，不一会儿举起手）
生2：我发现这几篇文章讲述的观点虽然不一样，但是结构都是一样的。先讲述了一个观点，然后围绕这个观点举了几个例子，最后总结。
生3：我还发现这些例子有的是正面的，有的却是反面的。比如：在《滴水穿石的启示》中，作者举了“雨水”和“岩洞里的水”两个不同的情景，雨水因为目标不够专一，缺乏持之以恒的精神，所以无法产生“滴水穿石”的奇观。
生4：在《谈礼貌》那篇文章中也是这样，用“牛皋”和“岳飞”两个人问路的方式和结局来说明礼貌的重要性。
师：是的，你们读得真仔细，这些事理一正一反两个方面来说明观点。再看看这些文章中的例子，能说说还有什么特点吗？
生5：不仅从正面和反面来举例子，还有古代的，现在的，外国的中国的，有古今中外不同的故事。
师：那你们有没有想过，作者为什么要这样写呢？
生6：说理不能空洞，不然，没人相信。
生7：道理是在生活中产生的，用事实说话，能让人产生共鸣。我觉得用这样的方法来说明道理更加有说服力吧。
生8：作者想告诉我们，揭示的道理应该在生活中真实地存在着。
师小结：是啊！这就是用事实说话。
二、题目的比较研究。
师：再看看这些文章的题目，有什么发现？
生：这些题目都表明了自己的观点，它们都是一篇文章的灵魂。
生：文章就是围绕题目去论述的。
生：题目字数比较少，但我们却一目了然。
师：言简意赅地提出观点。
三、语言的比较研究。
师：读读文字，看看这些文章和其它我们学习的记叙文有什么不同呢？
生：我发现我们平常学习的课文有生动的情节，作者描写得也很细腻。说理文章虽然也有故事，但作者是用这些故事来证明自己的观点。所以没有太多的细节描写，语言比较概括。
师：这是在描述上的区分，再读读文字，感觉一下语言在表述上有什么不同呢？
生：我们平常学习的很多文章有情节，也有的文章有不少抒情的文字。而在说理的文章中，讲明道理的很多，进行分析的句子很多。
生：而且说理的文章常常采用关联词语加强语气，也常采用排比、反复、反问等修辞手法使观点更有说服力。
师：是啊！言辞之间比较犀利，读读看！
四、研究写法，学会表达。
师：同学们真不简单，在比较中发现了那么多共同的地方，其实这就是写说明事理文章的基本方法。如果请你们以《谈压力》为题，你觉得应该在哪些方面注意呢？
生：所举的事例应该是很典型的，可以从古今中外几个方面。我准备引入这两个例子：一个是谈迁的，一个是詹天佑的。
生：我们举的例子也要注意丰富，不同的故事从不同的角度来体现，这样更有说服力。有的时候还可以借用自然界的事物，例如“青松”就可以成为其中的一个例证。
生：像《滴水穿石》和《谈礼貌》中不仅有正面的，还有反面的，我们也可以这样描写，表达就会比较全面。
生：不仅从正、反两个角度来说，还可以选择不同的时间、不同的国家的故事来证明。
师赞赏总结：是啊！刚才通过交流，我们不仅明白了本文想告诉我们的道理，更在比较中发现了写说理文章的奥妙——不仅提出观点，还要用事实来证明；不仅可以选择正反两面论述，还可以从古今中外等角度选择合适的事例；不仅要清楚地讲述道理，更通过反问、排比等修辞手法来强调表明的观点，体现了道理的重要性。同学们可以尝试着用这样的方式向别人表明自己的一个观点。
关于研究点确立的反思：
曾以《三借芭蕉扇》为例表达了研究点的选择：（一）“争议之处”；（二）“存疑之处”；（三）“肤浅之处”；（四）“偏颇之处”。而此篇文章让
我对研究点的选择又有了新的认识：学生的需要——我们研究的着力点。
那么，学生到底需要什么呢？
（一） 需要之一——提高认知的水平。
作为高年级学生来说，他们的阅读不是零起点，他们有自己的阅读体验和积累，教师的教学目标的确立应充分考虑学生已有的认知水平，学生已掌握的，或能够通过自己阅读获得认知的无需去耗费时间研究。在本案例中，学生需要的不是对讲礼貌行为的认可和认知，需要的是对文体的了解和掌握，是这种文体表述的方法。本案例的研究点确立着眼于学生的发展，通过研究活动的确丰富了学生的认知。
（二） 需要之二——提高对语言的敏感度
语感的培养已得到广大教师的充分认可，在很多教学中，学生在教师精心设计的研究过程中，充分感受到语言文字的魅力，但是，纵观所呈现的课例，情感的文字似乎更多一些。其实，每一种文体都有其独有语言欣赏价值。
本篇文本，虽然文字少了点情感，但作为说明事理的文章，它具有的严谨而犀利的笔锋，具有语言的言简意赅和高度的凝练，这种文风也是很宝贵的研究素材。所以，通过同一文体语言的比较鉴赏，能培养学生对这类文体语言的感悟力和敏感度，而这对于即将步入初中学习的学生显得更为重要。
（三） 需要之三——提高对问题的表述能力
一次区教研活动，观摩了《滴水穿石的启示》，执教教师在引导学生理解课文的过程中非常委婉地告诉学生，课文采用了从正反两方面来论述的方法。我理解老师“委婉”的苦衷。长期以来，我们的语文课尤其是小学的语文课堂，对写作方法总是回避的，老师们总担心，对写作方法的讲解会冲淡文本的情感因素。其实，笔者认为，大可不必这样。“听说读写”，语文的基本素养，回避写法的研究和指导，其实走了一条弯路。我总觉得，问题的关键不在于引导什么，而在于怎样去引导。
叶圣陶先生提出，听说读写宜并重。在阅读教学中，读写宜并重，要努力克服“跛脚”现象。可在实际的教学过程中，很多教师往往把读懂课文内容作为主要的目标。当然，在这里并不是完全否定或排斥对内容的教学，而是觉得不同的教材应该有不同的优势，有的偏重于理解，有的偏重于表达，有的偏重于情感，所以教师应该根据学生的需要选择相应的研究点，既不能面面俱到，也不能随心所欲。
本案例《学会合作》，对于六年级学生来说，他们的需要更多应该在表达方式的研究。这是一篇说明事理的文章，对于小学阶段的学生来说，接触得并不多，苏教版教材从四年级才开始每册书中安排了一课，所以，当我们引导学生研究的时候，更应该关注我们的学生缺乏什么，他们缺少的不是道理的认识，而是表达的方法和技巧，如果仅仅讲述文中的道理，那么就忽视了学生的实际需要。
课堂是个常量，在有限的时间里，哪些是学生必须思考的必须获得的，哪些是不需要不必要的，在一开始研究的时候就应该明确，有的放矢，才能给学生需要的研究。