学生犯错可批评不得体罚打骂；多名中小学教师表示，学校并无明文指导教师如何实施惩戒权。专家呼吁，更多实施细则有待明晰，以及达成社会共识。惩戒是一种制度形式，目的在于纠正失范行为、教育学生，是维持学校教学秩序的重要管理措施之一。各国教育惩戒的形式多样，如训诫、隔离、剥夺某种特权、留校、短期或长期停学、开除等。
面对“熊孩子”“小霸王”，教师举起“戒尺”将有法可依。4月29日，广东省十三届人大常委会第二十次会议表决通过《广东省学校安全条例》，在全国率先通过立法赋予教师教育惩戒权。
此前，上述条例草案中，老师可对学生采取“责令站立、慢跑”条款曾引发争议，经过意见征求后，已被删去。
最终版条例专门用《教育惩戒与违法处理》一章，对适用教育惩戒的情形进行了归纳：中小学校学生在校园内，有用硬物投掷他人、推搡、争抢、强迫传抄作业等违规行为，教师应当予以制止和批评，并可根据实际情况，采取与其年龄和身心健康相适应的教育惩戒措施。
中国明令禁止体罚或者变相体罚学生，在《未成年人保护法》等多项法律中均有相应规定。《广东省学校安全条例》明确，不得对学生实施体罚、变相体罚或者打骂、辱骂以及其他侮辱人格尊严的行为。
惩戒是一种制度形式，目的在于纠正失范行为、教育学生，是维持学校教学秩序的重要管理措施之一。各国教育惩戒的形式多样，如训诫、隔离、剥夺某种特权、留校、短期或长期停学、开除等。
不少教育学者认为，惩戒有其合理性，学生成长离不开适度批评教育，也有助于营造健康的校园环境。
2019年11月22日，教育部发布了《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》（下称征求意见稿），将惩戒分为四个等级，一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒和强制措施，其中包括有罚站、面壁、适当增加运动要求等惩戒手段。
争议声顿时四起，专家们担忧，惩戒、体罚和变相体罚的三者界限依旧模糊，如何对不同学生“因材施教”等困境待解。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，分类惩戒的思路是征求意见稿的亮点。在实际操作中，教育惩戒权仍“悬在空中”，引发质疑、矛盾。教育部门明确了教师有教育惩戒权，操作细则仍需更细化。譬如，一般惩戒适用情形指的是，“教师在课堂教学、日常管理中，根据学生违规违纪”，定义过于笼统。“什么时候、什么情形，对应具体可以实施哪种惩戒手段？”熊丙奇说。
多名中小学教师表示，学校并无制定针对性的明文手册等，指导教师实施惩戒权。尺度虽掌握在教师手中，但“不敢惩戒”，怕一不小心越雷池成“体罚”，是普遍心态。一名安徽地区的小学教师对财新记者表示，一般是“对症下药”轻微惩戒，罚站、罚写作业比较常见。“批评学生，对有些人态度严肃，对敏感些的，要客气点。”另一名广东地区的中学老师说。
老师管不管学生，如何适度、有效，总是陷入两难。“棍棒教育”“不打不成器”有长期形成的社会土壤。教师滥用教育惩戒权，致使学生受到伤害的案件，屡见不鲜。教师因训斥学生、课堂纠纪等行为，遭学生或家长杀害的恶性事件，媒体也时有曝光。
一些心理学家担忧，惩罚性措施会拉大教师和学生的距离，不利于信任的建立。只惩罚不疏导，难以对症下药解决根源问题——学生为什么会有不良行为？福建省三明二中总校校长刘若嘉，曾作为福建省政协委员向多家媒体表示，教师行使惩戒权应掌握罚前教育、罚后疏导，就错论错、就错而罚的原则。
《广东省学校安全条例》提出，义务教育阶段的学生，如违反学校安全管理制度的，学校应当批评教育，并可约谈学生监护人，情节严重的则给予纪律处分；非义务教育阶段的学生，根据其违纪的情节、后果和影响，可给予直至开除学籍的处分；有不良行为的未成年学生，由其监护人陪同，在学校进行法治教育。
上述条例还明确，教职工如有歧视、侮辱、虐待、猥亵、性骚扰学生，以及与学生发生不正当关系，或其他侵害学生身心健康的行为，应当按规定给予处分，涉嫌违法犯罪的，及时报告公安机关。
熊丙奇建议，由教育部门组织各个学校的老师、学校、家长、社会人士，广泛听取意见，达成共识，进一步明确教师实施惩戒教育的情形、程度和形式，汇集成册。