林采宜/文
前天看到一篇文章，标题特别有意思：为什么你情愿吃生活的苦，也不愿意吃学习的苦？
说这话的人我猜一定是学霸，不理解“学习的苦”和“生活的苦”不是同一种苦。学习的“苦”吃完了，不见得对生活有帮助。
在生活中立于能知识高地的那些人，不仅有学习的习惯，更重要的是有学习的天赋。学习，对于他们来说，不是吃苦，是享受，是乐趣……..
王小波在他的一篇随笔里写道：插队生活最让人绝望的不是农活的劳累，而是一天下来，你只能抽烟、闲聊或者对着天空发呆，连本能看的书都找不到......
可见，对于那些读书种子来说，你不让他读书，不让他学习，才是真正的痛苦呢！
可是，为什么家长、老师和社会都武断专横地要求孩子在学习上“要肯吃苦，要努力”？是因为他们认为，努力学习之后，必有一个体面甚至辉煌的人生。然而，现实的残酷之处在于：并不是所有的努力都有回报！
现在很多培训机构和学校都在向家长和同学们灌输一个观念：不能让孩子输在起跑线上！
其实每一条生命来到这个世界，都在以其独特的角度体验着生活，人生不是一场赛跑，而是一个充满各种不同体验的过程。如果一定要把它定义成一场马拉松，那么，不同的人，可能跑在不同的赛道上，起跑线当然也不一样。
什么是人生的起跑线？
我有一位朋友，少年时偶尔从从父亲的书柜里看到了一本非常漂亮的帖子，褚遂良临兰亭序，其风格之空灵俊逸，美到他“不能呼吸”，于是，他拿这本号称“天下第一行书”的帖子为范本，打算练习书法。父亲看见了，拿走字帖，跟他说：“从褚遂良的行书开始练，你一辈子都写不出好字。”话毕，转身他给了一本颜真卿的《多宝塔碑》。
这位朋友后来成为书法极好的画家。
褚的行书优美俊逸，适合欣赏，但不适合给没有任何书法功底的少年做初始习练的字帖，这是具备书法修养的家长才有的判断。
前几天看到网络流传复旦中文系教授的一个《不必读书单》，书单把那些没有文学价值、不值得花时间去阅读的古今中外“文学作品”大致罗列了一通。让我想起了自己的父亲，在我六、七岁刚刚开始懂事的时候，他已经把这些不值得读的书籍划出我的阅读书单。
印象最深的是，有一次我躲在被窝里读学校图书馆里借的小说《林海雪原》，父亲走过来，手里拿了一本《儒林外史》，说：要看小说，以后别到学校图书馆去借，家里的小说，你随便看。
那是一个斗私批修的时代，当我的同学们都在读《苦菜花》、《铁道游击队》和《金光大道》的时候，我在读《红楼梦》、《儒林外史》和《聊斋志异》。当同学们都在“批封资修思想”，积极争取进步，争取当各种先进分子的时候，我在学五线谱，临摹颜真卿的《多宝塔碑》和欧阳询的《九成宫 》。
如果说人生真有起跑线的话，家长就是孩子最初的起跑线。不仅仅决定孩子的起点，甚至还决定了孩子在哪个维度上奔跑。
说得再过一点，每一位家长都是一艘航空母舰，你停留的海域，决定了孩子起飞的地方。
但是决定起点的家长，是否有权决定孩子的人生目标和方向？答案是否定的。
不同的孩子，潜能不一样，兴趣不一样，因此，人生目标也应该不一样。好的父母可以给孩子一个多维的视角，但不应替孩子设立目标，不应该把父母或家族的期望寄托在孩子的身上，每一个生命都有自己的梦想，甲之熊掌或者是乙之砒霜，父母的美梦有时候是孩子的噩梦，所以，别把自己的期待、自己的梦想罩在别人头上，那样，梦想可能会变成阴影。
从心理学角度看，只有拒绝成为外部目标（譬如说父母和家族的期望）的奴隶，才能真正活出自我，才能找到来自自我的肯定。而自我肯定，则是心理健康的基础。
在健康与名利的关系上，两千多年前的老子崇尚珍惜生命，看淡身外之财与身外之名：“名与身孰亲？身与货孰多，得与亡孰病？”
在人际关系上，老子在两千多年前就主张柔弱不争，说：“天之道，不争而善胜”，顺其自然……看看老子的这些人生观，我们是否感到有点眼熟？
这不就是眼下流行的丧文化吗？
是的。不求名利，贵身自养的丧文化不是90后的创意，而是道家文化的回归。
曾经有人问迈克尔逊，为什么能花那么多时间来测量光速，他回答：“因为太好玩了。”研究光的速度于他而言，是可以沉湎的游戏，有着无限乐趣。
迈克尔逊的体验告诉我们，只要做自己喜欢的事，任何事情都可能向游戏那样有趣、吸引人，让人着迷、让人沉湎。
让工作从负担变成“游戏”的催化剂是喜欢。
有人发奋，有人颓废。允许每个人都按照自己喜欢的方式去工作、去生活，这才是正常的多元社会。如果整个社会都在发奋，那就像一个 没有肝脏的身体，支撑不了多久，就会崩溃的。佛系和丧文化，作为成功学的一剂解药，让一部分人在清醒或者混沌状态下看到自己真正的内在需求，也许，是促使社会从一致追求上进，追求成功（名利）的亢奋状态走向正常化的清凉剂。
不被名利欲望所奴役的人，自有一种与世无争的平静从容。