日本、韩国和台湾地区有小升初吗？
杨东平(教育专家）
今天和大家分享的主题是：为什么日本、韩国和台湾地区没有小升初。
我们在台湾地区访问的时候，台湾的一个老师问我：“你们老是说小升初、 小升初的，小升初是什么意思？”我们非常震惊：“难道你们没有小升初吗？”我们给他解释了以后，他说：“没有，我们这儿没有小升初。”他又解释说：“我们从国小（国民小学）升入国中，像四年级升入五年级一样，是没有选择、没有竞争、没有淘汰的。”轮到我们惊讶了：“你们为什么没有小升初啊？”他说他们实行的是义务教育。我说，我们实行的也是义务教育。
后来我们到韩国访问，韩国也没有小升初，甚至没有中考——韩国的中考在1976年就取消了。他们的学生都是自己上下学，不用家长陪同，学校离家距离也很近，差不多走5到10分钟。学业负担很轻，没有什么作业。陪同我们的翻译和领队，她们两个都是小学生的母亲。我说：“你们小学之间真的没有差距吗，你们不选择学校吗？”她说：“其实我们也择校。我们的选择主要是两个标准：第一个是离家近，第二个是伙食好。”
说老实话，像这样的概念，如果是他们的地方教育官员告诉我们，我们是不太相信的，因为我们对中国激烈的升学竞争非常熟悉了，但是这两位小学生家长亲口表述，就说明这的确是一个事实。我进一步了解到，他们中小学教育已经非常宽松。韩国的小学生是九点上课，作业非常少；下午的时间也有很多人去课外班，但是他们的课外补习班主要是艺术类和体育类的，是素质类的补习班而不是学科教育的补习。我问我们的领队：“你的孩子在学什么？”她说在学钢琴。我说，钢琴有没有考级？她说，这是绝对不允许的。也就是说，补习班里面也是禁止钢琴考级这种竞争性的活动。所以我们就意识到，我们原来听说的“韩国的考试竞争跟中国差不多，考试、课外培训非常激烈”的历史已经过去。
日本、韩国、台湾地区，他们教育普及和发展的程度比较相似，都没有小升初。为什么没有小升初？道理很简单，就是学校均衡。学校品质差不多，当然是只有一个标准了，那就是离家越近越好。
其实设计义务教育制度的时候就是基于这样的理念。因为义务教育的特征就是要免试、免费、就近入学。为什么呢？因为它是一种保障性的教育，是人人有份、全民共享的一种基本人权，所以天生就是非选择性、非淘汰性、非竞争性的。有点像我们所说的“低保人人有份”。所以，当然是离家越近越好。按照这样的理念，你建设学校的时候、教育资源配置的时候，必须是一视同仁的，不能有亲有疏、有高有低有。比如，有的学校建得漂亮一些，有的学校建得豪华一些。
在普及教育的过程当中，像韩国、日本，它有两个原则：第一个是，从最边远的海岛渔村首先开始免费教育，因为那些地方最贫困；第二个，我们了解到，日本有一个口号叫“一张图纸建所有的学校”，也就是说不管你这个学校是在海岛、在农村还是在大城市，都是这一个标准。所以我们最近在媒体上看到一个消息，日本一个海岛上只有一个学生的学校，但学校里的设备一应俱全。当然，这些设备并不是独为这一个学生而建造的，过去这里也有200多个学生，就是一所普通的海岛小学，只不过是说明海岛小学的资源配置跟大城市的学校基本是一样的，没有城乡之别。
校长教师流动制度：保障义务教育均衡发展的关键
保障学校的质量均衡，除了硬件和教育经费的公平配置以外，还有一个很重要的因素，就是校长教师的流动制度。恰好在日、韩，我们中国的台湾，他们都是实行这个制度。在韩国，我们了解到，它的校长是四年制，教师是五年制，学监是三年制，到期必须轮换一次。当然，理论上也可以延长一届，也就是说你在一个学校最多可以待十年，但是已经不能再待更久了。那么校长和教师的定期流动保障了这个学校的软件资源，也就是教师资源也是大致均衡的，不会造成像我们现在的某些名校聚集了非常多的高级教师、特级教师和名牌教师，而它旁边的学校可能一位这样的老师都没有。
当然，要能够有效地实行教师和校长流动制度，还有些前提。其中一个最重要的因素就是他们实行的都是教育公务员制度，也就是说把教师纳入公务员的管理规范。你是国家工作人员，所以你必须按照国家的规定进行定期流动，不是你愿不愿意的问题。那么这样我们就看到它体现的与其说是教育现代化，不如说是教育正常化。
教育正常化的背后，涉及到对义务教育属性的认识
其实在七八十年代的时候，日本和台湾地区都提出过“教育正常化”这个口号，就是针对当时激烈的学业竞争、“考试地狱”这种现象提出来的。还包括“学校要像学校”，要尊重学生等等。
▲2012年PISA测试结果
我们也可以从学业负担上看到这种差别。2012年OECD组织做的全世界15岁青少年的学业水平测试（PISA测试）有一个很重要的产出。中国内地是上海队作为代表参加PISA测试，学业成就数学、阅读和科学总分第一，但是上海队还得了另外一个第一，就是学习时间最长。从统计上来看，上海学生每周的学习时间是13.8个小时，再加上课外辅导等，一共是17个小时，而OECD的国家的平均值是7.8个小时。事实上，上海学生的学习时间要比港澳台多一倍，而日本学生的学习时间只有上海的1/3。但是中国香港、中国澳门、中国台北、日本都是在PISA测试的第一梯队里面，也就是说学业成就差不多，都是前十名之内，但是他们的学业负担就差了那么多。
所以教育正常化是一个非常重要的、值得追求的目标。因为我们看到，在中国有很多巨型学校和大班，在很多地方，三五千人的小学、一两万人的中学司空见惯。在这样的学校，由于学生人数太多，学生上楼、下楼、跑操或者吃饭时动辄就容易发生校园安全事件，所以在这些学校往往都实行非常严格的半军事化管理，不许跑、不许动、学生课间不许上下楼、不许离开教室、不许跑动打闹。但是我们知道，小孩从小学一年级开始就不许跑、不许动、不许喧哗、不许打闹，那这还是一个学校吗？所以在中国，实行教育正常化，是一个现实的追求。
台湾地区的学校基本上可以说是实行半天上学的。一二年级都是只有上午上课，三四年级有3个下午是不排课的，五六年级有一个下午不排课。事实上，在欧洲，比如在德国，它的中小学基本上都是半天上课。我们现在是全天上课，寒暑假补课，双休日补课，区别非常之大。
在教育均衡化、教育正常化的背后，其实涉及到对义务教育属性的认识，就是对于一种教育价值观的追求。也就是说，我们的基础教育到底是面向少数人用层层筛选的方法，筛选出一小批尖子学生，还是面向大多数人，面向全体儿童，给全体儿童提供一个正常的、健康的，利于素质发展的教育？这就是教育背后的价值理念，也是政策设计的一个基础。
义务教育均衡发展的目标是可以实现的，教育正常化的目标也是可以实现的
像日本和韩国，他们现在实行的还是九年义务教育，而台湾从2016年开始实行12年义务教育，就是要把高中也纳入到义务教育的阶段。这是什么意思呢？就是说，高中也要按照免试、免费、就近入学的规范来管理。
当时“究竟要不要实行12年义务教育”在岛内引起了重大的讨论，无论是学者还是家长都分成两派，因为它核心的关注是要消灭一批高中名校，包括著名的建国中学和著名的台北第一女子高中等。主张反对12年国教的被称之为“选优派”，就是要发挥教育选拔优秀人才的功能，把重点学校都取消了，优秀人才的培养怎么办？主张12年国教的，他们的价值观念是“均优”，并不是反对优秀，而是反对把优秀的学生集中到一两所学校，反对我们现在的这种拔尖、掐尖培养的制度。他们认为，这些优秀的学生分布在普通的学校，他们个人的表现会更好，不然他们在一个尖子学生高度集中的学校，同样会分成中心和边缘，很多人也会感到受压抑或是不被重视。但在普通学校，他们肯定都是“鸡头”，能够带动更多的学生来发展。
关于到底是“均优”还是“拔优”，台湾经过了多年的讨论和一系列教育改革，包括改革联考制度、实行九年一贯制的课程等。台湾在这个问题上讨论的是非常深入的。到今天为止，“均优”已经成为一种普遍的价值观念。当年争论非常激烈的关于废除联考、关于取消高中名校这些问题，现在大致上已经平稳地过渡了，不再成为突出的问题。当然，高中名校的政策设计上还是给它们保留了一段缓冲期，也就是说在一段时间内还有一定比例的学生可以通过考试招生的方式入学，保证这些名校还有一定的精英性。
总而言之，经过了这些年普及教育和教育公平的启蒙，台湾地区的基础教育，尤其是初中和小学教育，已经是非常生动活泼。同样，跟日、韩的情况相似，没有什么考试压力。我碰到一个高三的学生，我问他：“你们有没有停课一个学期，或者停课一年专门补课？”他讲：“没有。”他们基本上还是正常上课的，提前一个月结束高三的课程，然后备考。
老实说，这些信息是非常令我震惊的。这其实是我们所追求的一种理想。我想我上文所说的日本、韩国和台湾地区，他们的义务教育和基础教育阶段已经达到这种状态，说明了一个道理：义务教育均衡发展的目标是可以实现的，教育正常化的目标也是可以实现的，需要我们继续努力。