衡水模式的真相是什么？
熊丙奇/文
衡水第一中学进入浙江平湖办分校，引起舆论对衡水模式的再次广泛关注。尤其是浙江省教育厅叫停这所衡水分号的提前违规招生，被解读为浙江向衡水模式“叫板”。而“叫板”说暴露出舆论对衡水模式的真相，并不了解。
简单地说，衡水模式的真相是地方政府对学校违规招生、办学加以纵容，由此制造出所谓的升学神话。衡水模式的根本问题，是地方政府不依法治教。而浙江叫停衡水分校提前违规招生，不过是依法监管而已。
作为公办学校的衡水中学，之前的办学规模，达到180个班，6000多人，这是严重超规模的。2012年教育部发布的《关于“十二五”期间加强学校基本建设规划的意见》要求合理规划学校的服务半径和办学规模，普通高中原则上不超过3000人。当然，这样的大规模办学，当时是得到地方政府的支持的。除此，衡水中学还享有全省跨地区招生的特权，可以聚全省各地优秀初中尖子生而育之。这是衡水奇迹的关键所在，如果衡水就在本地区招生，能培养上百名学生进北大清华，这绝对值得大书特书，可把全省优质生源集中在一起，这算什么呢？任何地方政府都可以快速打造出这样的超级学校，只要这所学校提前招生、全省招生，把中考前几千名学生都集中在一校。
可能考虑到公办身份的局限（跨地区招生、大规模招生问题），2013年，衡水中学和企业合作举办了一所民办中学——河北衡水第一中学。按理，作为一所民办学校，应该独立法人、独立校园、独立师资、独立财务、独立证书，可是，这所民办学校，对外其实就是“衡水中学”，和衡水中学共用一个官网，对衡水一中的介绍是“衡水中学跨越发展的新起点”，而且，从学生的教材、老师的教案，到各班的学生誓言、橱窗里的宣传材料，内容几乎全都一样。媒体曾报道，就连衡水一中校门口张贴的2015年高考成绩，也是与衡水中学合并公布的。这显然并不符合民办学校办学的规定。可对此，政府部门并没有依据《民办教育促进法》去理清这两校的关系，结果是，不允许公办学校办的事，学校借手民办学校实现。
客观而言，民办学校拥有更大的办学自主权，但自主办学也得遵守办学规范。有了民办的身份后，衡水的全省抢生源更加凶猛，规模也更大。衡水中学的招生规模，2015年降为1100人，这符合国家规定，可是衡水一中的招生规模是衡水中学的三倍，达到3200人，且八成生源来自衡水之外的地区。而这些学生进校后和衡中学生一起培养，高考升学和衡中“合并报表”。这当然是违规的，哪有公办学校办民办学校，如此办学资源不分的?这涉嫌国有资源的流失，又打压真正的民办学校。
就是这种移花接木，也难掩违规办学。民办高中也得按国家要求确定规模，衡水一中的招生规模已是国家确定的原则性规模的三倍，而河北省的规定虽然已经够考虑当地的乱像，尽量让违规合法化，其招生规模也远超河北建议的规模——河北要求，每所普通高中学校办学规模以3000人左右为宜（最大不超过6000人），年度招生规模以1000人左右为宜（最大不超过2000人）。
目前，舆论对衡水模式的关注集中在应试教育上，而这并非衡水模式的真问题，衡水模式的真问题是地方政府的不依法治教，纵容公办学校违规招生，借举办民办之名，全省招生、扩大规模。包括国家禁止公办高中举办高复班，也以公办举办民办校，民办校再招高复班“成功规避”规定，像衡水一中也招高复班，高复班班额达到150人一班，安徽的毛坦厂中学也是采取类似办民办招高价复读生。这是需要依法清理的。
看清衡水模式的真相，才不会将应试教育与不依法治教混为一谈，这是我国基础教育的两方面问题。不能用升学评价体系制造的应试教育需求，为不依法治教找理由。我国要改革评价体系，才能让基础教育摆脱应试教育，但依法治教更重要，否则，应试需求、资本运作、权力滥用或不作为，会严重恶化教育生态。