寒门学子更难升学，研究指减负政策加剧教育不公
2008年至2018年减负政策实施后，家庭收入分布处于底层10%的“寒门学子”升入高中的概率平均下降了9.3个百分点
江苏省南京市，一所农民工子弟小学课堂上的小学生。研究解释称，对缺乏相应经济支持的家庭而言，学生既难以从校内获得充分资源，又无力寻求校外辅导。
中国义务教育减负如火如荼进行多年，政策实际效果几何？一项发表在《经济学（季刊）》上的最新研究显示，十年间减负政策实施后，家庭收入分布处于底层10%的“寒门学子”升入高中的概率下降9.3个百分点。原本依赖天赋和勤奋成才的教育模式正在失效，家庭“减负”反而不得不加大教育支出。
这篇论文题为《教育减负、家庭教育支出与教育公平》，研究单位包括北京大学国家发展研究院和北京大学汇丰商学院。研究基于2010年至2018年5期中国家庭追踪调查数据，同时梳理了2005年至2018年间全国各地涉及教育减负政策的公开文件，对不同收入家庭的教育产出、教育支出和学生学习负担展开分析。
2021年7月的“双减”政策落地后，减负力度之大前所未有。研究称，如果待“双减”政策长期施行后再评估效果，可能错过调整政策的最佳窗口期。评估过去十多年的减负政策影响，能提供有益参考。
研究显示，过去十三年，教育减负力度逐年加大，在2009年、2013—2014年和2018年经历跳跃式增长，各省的减负力度亦趋于一致。具体政策包括限制班级规模、控制在校时长、控制作业时长、禁止校内补课、禁止设置重点班等。值得注意的是，彼时政策主要限制校内教育资源供给，较少整顿校外培训机构。
政策意在减轻学生负担，但实际上家庭教育投入分化明显。研究指出，高收入家庭的教育支出和学生学习时间双双上升。数据显示，在2008年至2018年间的减负政策影响下，对于收入分布处于最上层10%的家庭，教育总开支平均上升67%，学生每周学习时间平均增加10.37个小时。
减负政策在低收入家庭中确有成效：家庭教育投入下降，学生学习时间亦减少。收入分布处于最底层10%的家庭教育总开支平均下降21%，“寒门学子”每周学习时间平均减少9.19个小时。
“下降的代价是他们（低收入家庭）在升学竞争中获取的机会越来越渺茫。”研究指出，剧烈的升学竞争压力下，减负政策限制教育供给，反而进一步加剧教育不公。
研究解释称，对缺乏相应经济支持的家庭而言，学生既难以从校内获得充分资源，又无力寻求校外辅导。教育减负实际上迫使他们退出升学竞争， 不得不在基础教育上“躺平”。相反，高收入家庭的学生依赖家庭补充教育投资，额外获得竞争优势。
数据显示，十年间减负政策实施后，家庭收入分布处于底层10%的“寒门学子”升入高中的概率平均下降了9.3个百分点；相反，对于收入分布处于上层10%的家庭，学生升入高中的概率平均增加了5.3个百分点。
依赖学生天赋和勤奋能否扭转不公局面？研究给出了否定的答案：前期投入较多校外教育开支的家庭在“减负”后，家庭教育支出会减少；相反，过去越不依赖家庭教育投资的家庭，在减负政策影响下，教育支出负担越大。换言之，原本靠拼命学习跃龙门的“勤奋型”选手，“减负”后却亟需家庭加大经济支持，才可能避免名落孙山。
中国教育减负政策“事与愿违”并非个例。研究者在文中提到，韩国的减负政策从20世纪60年代持续至今，但并未显著降低家庭教育支出，反而造成教育不公平，或刺激非法补习服务。日本从2002年起开始推广“宽裕教育”，意欲压缩学生到校时间和学校课程，亦备受争议，最终在2011年前后彻底放弃该项目。
“只有在不存在升学竞争或者升学率非常高的情况下，限制课业负担和校外教育培训负担的措施才可能有效。”研究者呼吁，“双减”政策要真正取得成效，重点是减少升学竞争压力，这有赖于更多的优质高中教育资源；同时，加大义务教育阶段优质资源的供给，包括改善学校的软硬件设施，培养更多师资人才。
当前，教育“双减”已步入常态化监管。教育部近日颁布《校外培训行政处罚暂行办法》，其中提及擅自举办校外培训机构，擅自开展学科类隐形变异培训等违法情形及法律责任。该办法自2023年10月15日起施行。